To tårn slukket

(2009-12-26) De første to lysreklametårnene er nå slukket. Avtalen mellom Oslo kommune og JCDecaux ga kommunen rett til å slå av to tårn umiddelbart. Resten av tårna slås av mot slutten at 2010. De to tårna som er slått av nå ligger i Drammensveien og i Waldemar Thranesgt. Bildet til høyre viser tårnet i Drammensveien er fredelig desembernatt.

«Takk for sist» fra JCDecaux

(2009-10-26) Det rapporteres at lyset er slått på i flere tårn som tilnå har stått uten belysning. Avtalen mellom Oslo Kommune og JCDecaux sier at JCDecaux skal drifte tårnene fram til 2010. Det kan se ut som om de har valgt å slå på lyset i de titalls reklametårn som har stått uten lys i boligområder. Byggetillatelsene som JCDecaux i sin tid fikk sier ingenting om lys, og PBE sier at dette er «et driftsspørsmål». Oslo bys vedtekter til Plan- og bygningsloven sier: «I boligstrøk er takreklame, lysreklame og større reklamearrangement ikke tillatt». Vi mener derfor det er ulovlig å slå på tårnene.

Løper slår tårn:

Hurra!

Oslo Kommune kjøper reklametårna og fjerner reklamen

(2009-10-05) Byrådet i Oslo har framforhandlet avtale med Hafslund og JCDecaux om at kommunen skal overta lysreklametårnene som har skjemmet byen siden 2005. Kommunen betaler 40 millioner kroner for tårnene (og får gatebelysningen på kjøpet). Dette er mye penger som fellesskapet helst skulle brukt til andre oppgaver. Utgiften kunne enkelt vært unngått dersom Oslo Kommune ikke hadde gitt tillatelse til å sette opp lysreklamen. Vi håper at Oslo og andre kommuner trekker lærdom av saken: ikke inngå reklameavtaler i det offentlige rom.

Prosessen for å få tårnene fjernet har vært lang og hard siden tårene kom opp i august 2005. Tusenvis av innbyggere har skrevet under på oppropet til stans.no. Innbyggerinitiativet vårt ble levert i september 2005, og i oktober 2005 vedtok bystyret at reklamen skal bort. I februar 2009 gikk stans.no, Skarpsno Vel, og Oslo Byes Vel til sak mot Oslo Kommune for å få kjent byggetillatelsene ugyldige — advokatfirmaet Haavind skrev en sterk stevning. Vi tror presset fra en forestående rettssak har vært avgjørende for å få til en avtale; rettsaken ville avdekket sjokkerende saksbehandling i Oslo kommune, skammelige nabovarsler fra JCDecaux, og et Hafslund som betrakter byens fortau som sin private eiendom.

Vi skal fortsatt følge nøye med i saken fram til reklamen fjernes i 2010. Men akkurat i dag feirer vi en viktig seier og takker alle som har bidratt underveis med sin signatur, med inspirerende meldinger, med deltagelse i aksjoner, og med økonomisk støtte til rettssaken. Gratulerer!

Ivar Johansen skriver, Byrådet skriver, NTB/E24, NA24, Kampanje, NRK Østlandssendingen
Arkitektnytt: Mindre reklame i hovedstadens byrom
Lokalavisen Frogner: Lokale krefter vant over reklamen
Aftenposten på lederplass: Kostbare reklametårn

Groven mot reklametårn

(2009-09-08) Rolf Groven har malt et oljemaleri som viser hvordan store reklameinstallasjoner herjer med stedene våre. Dagbladet har skrevet en artikkel om bildet.

Skilt- og Reklameplanen i bystyret

(2009-06-17) Skilt- og Reklameplanen ble behandlet i bystyremøte i dag (lydopptak, sakspapirer, innstillingen). Her er høydepunktene for stans.no:

• Vi har vunnet mange viktige seire: blinkende lys tillates ikke, bevegelig reklame tillates ikke, lydreklame tillates ikke, projeksert reklame tillates ikke, takreklame får ikke ekspandere, eksisterende reklame gis ikke amnesti, og det gis ikke permanente tillatelser. Hurra!
• Vi tapte kampen mot lysreklame i boligstrøk; planen tillater nå lysreklame på leskur og sykkelstativ i boligstrøk.
• Vi vant nesten kampen mot reklame-"boards" på gavl: Ap/SV var med oss, men Venstre stemte med byrådet.

Her er en en mer detaljert analyse.

Deli de Luca må stoppe trådløs reklame

(2009-06-17) Dagbladet melder at Deli de Luca må stoppe blåtann-reklame. Det er ulovlig å «forsøple» kommunikasjonskanaler, ifølge Forbrukerombudet.

Vi går til sak mot Oslo kommune!

(2009-02-13) Aksjon Stans.no har sammen med Oslo Byes Vel og Skarpsno Vel gått til sak mot Oslo kommune. Aften dekket saken. Advokat Stein Ness fra Haavind skrev vår stevning. Oslo Byes Vels prosesskriv er skrevet av Sten Sture Larre.

«Du kan ikke velge å se bort og ikke motta budskapet»

(2009-05-07) Rød Ungdom (RU) markerer motstand mot H&Ms reklamekampanje. Mari Eifring, RUs talsperson mener «kjeden burde ha lært etter flere runder med reklamekritikk». Det H&M har lært er at utfordrede bilder selger. Det har de kanskje lest i reklamebibelen. Vi har lært at man ikke kan forvente moderasjon fra annonsørers side — reklamevitrinene må bort dersom problemet skal løses.

Norge slukket lyset, men lysreklametårna lyste

(2009-03-28) I regi av WWF og Earth Hour slukket Norge lyset en time lørdag kveld. Men lysreklametårnene i Oslo lyste som vanlig, på tross av at JCDecaux står på listen over bidragsytere. Vi foreslår at WWF neste år krever betydelig større bidrag før Oslos verste lys-forurense slippes inn på sponsorlistene.

Brannfarlig reklame fra JCDecaux

(2009-03-18) VG melder om brannfarlig reklame fra JCDecaux som så måtte fjernes. Øyvind Markussen i JCDecaux hevdet først at «bannerne er laget av et flammehemmende stoff som er sikkerhetsgodkjent».

Parkering?

(2009-02-27) Flere bilder av reklamebiler: Her ser vi hvordan JCDecaux parkerer i veibanen midt på lyse dagen i Oslo sentrum. Føreren er ute for å stelle med leskuret i bakgrunnen. Merk "blålyset" som blinker i grillen. Det er ikke blått, men orange. Meningen er likevel tydelig: det skal se ut som et offisielt kjøretøy. Bildet til høyre viser hvordan JCDecaux misbruker flagget på sine biler — som de heller ikke gidder vaske.

Vegarbeid?

(2009-02-15) Bildet til høyre viser hvordan ClearChannel bytter plakater i sine reklameinstallasjoner: ved å skilte med «Vegarbeid». Både kjørebane, sykkelsti og fortau blir tatt i bruk. Bildet er tatt i Hoffsveien. Takk til oppmerksom fotograf.

Reklametårn mot retten

(2009-02-12) Som tidligere rapportert søker Stans!no — i allianse med Oslo Byes Vel og Skarpsno Vel — å prøve reklametårnene rettslig. Stevning er nå sendt Oslo Tingrett.

Elever misliker reklametårn

(2009-02-11) Elever på Vestli misliker reklametårn

Regnskogtømmer i leskur

(2009-02-11) Boikotter reklamegigant etter regnskogs-brøler

(2009-02-11) Dagbladet melder at JCDecaux bruker regnskogtømmer i leskur

Kampen om bybildet

(2009-02-09) Aftenposten: Kampen om bybildet

Skilt- og Reklameplanen kan bli bra!

(2009-01-13) Aksjon stans!no har lest endringsforslaget til Skilt- og Reklameplan for Oslo med interesse. Det har stort sett vært hyggelig lesning. Mens det opprinnelige utkastet fra Byrådet ville en betydelig liberalisering for reklame i Oslo strammer endringsforslaget inn på viktige punkter. Forslaget må likevel endres på 10 viktige punkter. Les mer

Oslo kommune omgjør ikke tillatelsene

(2008-12-19) I november mottok Oslo kommune «prosessvarsel» om tre utvalgte tårn. Oslo kommune har nå svart på varselet og svaret er negativt: kommunen vil ikke starte arbeidet med å fjerne tårnene. Dersom kommunen hadde startet dette arbeidet kunne man gjennomført bystyrets vedtak uten bruk av rettssaler. Det er leit, om ikke uventet, at kommunen ikke bruker denne anledningen til å rydde opp i gamle synder.

Provokasjoner

(2008-12-02) Trond Blindheim har sagt at «Reklamens visuelle form handler om å stjele noen sekunder av menneskers liv for å få anledning til å påvirke. Dersom et kvinnelår eller et nakent bryst kan oppnå dette vil reklamen ta det i bruk». Lysreklametårnene i Oslo har nylig minnet oss på dette sitatet; JCDecaux har klint opp nakne kvinnekropper for en film og et 2 meter høyt krusifiks for å få deg inn i Oslo City. Målet er selvsagt å stjele sekunder av din tid ved å provosere.

Synes alle butikkene i Oslo City at denne reklamen er uproblematisk? Synes Vinmonopolet og Burger King at krusifiks er greit i sin markedsføring? Hva mener Burger Kings hovedkvarter i USA om saken? Kanskje du kan spørre dem?

Vi sier: fri oss fra det onde. Og setter samtidig Oslo City på listen over steder der vi ikke vil handle.

Sturla Stålsett i Aften: «Søkt og usmakelig»
Propaganda: «Oslo City vil gjerne provosere»

Markering i Stensgata

(2008-11-10) I krysset mellom Thereses gt. og Stensgata sto det i mange å et reklamefritt nedstigninstårni menneskelig størrelse. I august 2005 ble tårnet plutselig og meningsløst revet bort fra oss, og erstattet med et gigantisk selvlysende reklametårn. I kveld ble det avholdt en minnestund for det gamle tårnet. En blomstrekrans ble lagt ned, og minnetavler ble satt opp på tårnet. Einar Bowitz, som har vokst opp i Stensgata, holdt en liten minnetale for de sørgende som kom sammen for å minnes en tid før Oslos strømleverandører ble reklamepusher. Markeringen ble avsluttet med gravøl.

Vi planlegger flere markeringer i tiden som kommer. Ta kontakt dersom du vil være med. Det er dessverre nok av tårn å sørge ved.

Reklametårn mot retten

(2008-11-03) Oslo Byes Vel, Skarpsno Vel og Aksjon Stans.no har i dag sendt prosessvarsel til Oslo kommune. De tre organisasjonene mener tillatelsene som Oslo kommune ved Plan- og bygningsetaten har gitt JCDecaux og Hafslund til å oppføre reklametårn på kommunal grunn, er ugyldige. For å prøve saken i retten er tre reklametårn av omlag 60 tårn oppført i Oslo, valgt ut. Siktemålet er en rettskjennelse som får konsekvenser for alle reklametårnene i Oslo.

Hele pressemeldingen

• NRK: artikkel, lydfil og videosnutt fra Østlandssendingen
  
• Østkantavisa: artikkel der Erling Folkvord sier: "De enorme reklametårnene må fjernes, det offentlige rom skal ikke være ei melkeku for store kommersielle konsern. Reklametårnene står jo fysisk i veien for gående og syklende"
• Lokalavisen Frogner: artikkel (faksimile)

Ville du stått under dette reklameskuret?

(2009-10-21) Les mer i en artikkel i Aftenposten.

Godtar ikke bygging av reklameskur

(2008-09-21) Lokalpolitikerne på Norstrand godtar ikke riving av leskur og bygging av reklameskur. Knut Hedemann (Ap) sier:

Det må reageres sterkt på dette angrepet på særpreg som beriker vårt bomiljø, og som i tillegg er et mye bedre vern i uvær enn nye glasskur. Verneverdige leskur er vernet for å være i det miljøet de ble vernet i. Og ikke for å flyttes til museumsjernbanen ved Tusenfryd

Dramatisk endring i Plan- og Bygningsloven

I vår ble forslag til ny Plan- og bygningslov offentliggjort. Når det gjelder bestemmelsene for skilt og reklame innebærer forslaget en dramatisk forandring, både i forhold til gjeldende lov og praksis og også forslaget i NOU 2005:12. Det største skillet ligger i at skilt og reklame nå kan betraktes som permanente innretninger, og at kommunene oppfordres til å praktisere dette synet i saksbehandlingen. Morten I Kerr har sett på forslaget og kommet med analyse og nytt forslag. (Les brevet i PDF-format)

Klagesak sendt fylkesmannen

(2008-09-17) Aksjon stans!no har i dag gjort jobben PBE skulle gjort for lenge siden ved å oversende en ankesak til Fylkesmannen.

Kommuner: vit hva dere gjør!

(2008-09-09) Kommuner som inngår avtaler om utendørsreklame kan måtte tillate mer reklame enn de selv ønsker fordi alle selskaper må behandles likt. Det er budskapet fra Outstanding Media som ber Sivilombudsmannen (PDF) se på saken. Outstanding media skriver:

Kan en kommune som har inngått avtaler om å utplassere reklamefinansierte bymøbler bruke plan- og bygningsloven (med lokale vedtekter) til å hindre andre aktører fra å etablere tilsvarende reklamefinansierte bymøbler uten å komme i konflikt med forvaltningsrettslig praksis om forskjellsbehandling?

Lærdommen er at kommuner må være særdeles forsiktige med inngå avtaler om utendørsreklame.

Kommunen pålegger fjerning av tårn

(2008-08-26) I etterkant av stoppordren som Oslo Kommune ga på Skillebekk 24. april 2008 har kommunen pålagt JCDecaux å fjerne flere tårn som er satt opp for sent. Rammetillatelsene som JCDecaux har fått er gyldige i tre år og Oslo Kommune mener derfor at fem tårn er satt opp for sent: Parkveien 17, Schous Plass, Pilestredet 63, Sorgenfrigt/Schønigsgt., og Jens Bjelkes gt. 60. Du finner brevet som kommunen sendte 2008-07-11 her (PDF). Det er flott at Oslo Kommune følger opp disse tårnene!

Ikke uventet har JCDecaux klaget på avgjørelsen. Advokat Stig Gunleiksrud fra Advokatfirmaet Arntzen de Besche bruker mange sider (og sikkert mange timer) på sin klage (PDF). Aksjon stans.no er bevliget en fotnote i brevet. Hovedargumentasjonen til JDCdecaux er at enhver klagebehandling vil gi tiltakshaver en ny treårsfrist.

Saken er nå sendt til Fylkesmannen og Oslo Kommune har skrevet et følgebrev (PDF).

—Drar til reklameskruen

(2008-08-25) Flertallet i Byrådet ønsker å stramme inn Reklameplanen for Oslo. Reklame på storskjermer og lysreklame i boligområder skal ikke tillates. Dermed synes det ikke å bli flertall for Byrådets liberaliseringsforslag, og vi har fått gjennomslag for mange av våre endringsforslag. Vi vet ennå ikke hvordan den endelige planen vil se ut og vi skal følge godt med!

—Det er toskeskap å sende ut sånt i fellesferien

(2008-07-23) Norske politikere er opprørt over at NRK sender ut lisensregninger i fellesferien:

–Det er toskeskap å sende ut sånt i fellesferien, slår Høyres nestleder Erling Lae fast.

Vi er helt enige og tillater oss å minne Lae om en annen toskete fellesferie-utsendelse fra 2002. Da mottok noen av naboene til lysreklametårnene nabovarsel. Varslene som er sendt ut er typisk datert 26-29 juni 2002 og sendt rekommandert fra Kjelsås postkontor 9. juli 2002. En mottaker som tilbragte fellesferien hjemme fikk da brevet omtrent samme dag som to-ukers klagefristen gikk ut. De som var på ferie fikk det senere. Vi mener et evigvarende lysreklametårn er langt mer alvorlig, og derfor enda mer toskete enn et purregebyr.

Bergen vant over ClearChannel

(2008-06-02) Bergen kommune trenger ikke å betale erstatning til Clear Channel etter at kommunen sa nei til en avtale om reklamefinansierte busskur, fastslår Gulating lagmannsrett. Ivar Johansen spør om dette kan «gi en spark i baken til Høyre/Fr.p-byrådet i Oslo som ikke engang klarer å rydde opp i dette i forhold til et selskap kommunen er aksjemajoritetseier i; Hafslund og nedstigningstårnene?»

Debatt om lysreklametårnene i Lokalavisen Frogner og St.Hanshaugen

(2008-05-29) Dagens utgave av Lokalavisen har to innlegg om lysreklametårnene: Tårnene skjemmer byen, Er Skagestad ansatt i JCDecaux

JCDecaux truer enkeltpersoner

(2008-04-27) Saken om nedstigningstårnet på Skillebekk (se under) tok en lykkelig vending da PBE grep inn og ga stopp-ordre til JCDecaux. Tidligere hadde Skarpsno Vel gått til retten for å stoppe riving gjennom en «midlertidig forføyning». Retten hadde dessverre ikke tid til å høre saken før tårnet ville være borte, og saken ble derfor trukket. Det er likevel interessant å se hvordan JCDecaux reagerte da noen våget å stille et juridisk spørsmålstegn ved rivingen av det gamle tårnet. Advokat Stig Gunleiksrud ved Arntzen de Besche Advokatfirma, som representerer JCDecaux, skrev til retten:

Hvis det besluttes midlertidig forføyning vil det bli ... krevet erstatning for kostnadene en stans påfører JCDecaux. ... I samsvar med Rt 1995 side 194 kreves det at den som har opptrådt for domstolene, [formann i Skarpsno Vel], ilegges et personlig solidaransvar for omkostningene for det tilfelle at Velet mangler partsevne.

Stans.no mener det er ugreit at JCDecaux truer enkeltpersoner på denne måten. En formann i en velforening bruker tid og krefter til beste for hele nabolaget og lønnes ikke for oppgaven. Å true med personlig erstatningsansvar virker være en strategi ment å skremme andre velforeninger fra å bekjempe lysreklame i sitt område.

Flere ulovlige tårn?

(2008-04-26) Bildet til venstre er tatt ved rivingen av det gamle nedstigningstårnet i Pilestredet i februar 2008. Til høyre ser en hvordan tårnet står i dag. Det nye tårnet ble montert mer enn tre år etter at rammetillatelsen ble gitt og det er derfor grunn til å tro at tårnet er satt opp ulovlig. Vi jobber med å finne nøyaktige datoer.

Bildet til venstre er tatt av en Stans.no-sympatisør. Har du også tatt bilder av tårnriving? Send dem til oss!

Oslo Kommune stanser JCDecaux i Drammensveien

Bildet viser tårnet slik det står i ettermiddag. Merk den sorte asfalten og fundamentet som JCDecaux har anlagt. Fortauet er også utvidet inn i parken på høyre side.

(2008-04-23) Oslo Kommune ga stoppordre til JCDecaux i ettermiddag. JCDecaux hadde planlagt å innstallere et nytt lysreklametårn i Drammensveien på Skillebekk i natt, men det gamle ærverdige tårnet blir stående.

Skarpsno Vel klarte dermed å redde tårnet i siste time ved å påpeke (PDF) at rammetillatelsen har gått ut på dato. Rammetillatelsen for dette tårnet ble gitt 8.10.2004 og utløp tre år senere. Stans!no takker Oslo Kommune, ved Plan- og Bygningsetaten, for å handle raskt og klokt da de ble gjort oppmerksom på saken.

Det er grunn til å tro at flere at tårnene som JCDecaux har satt opp den siste tiden også mangler gyldig tillatelse. Stans.no ber kommunen om å etterforske dette og pålegge JCDecaux å fjerne alle slike tårn. Området rundt tårnene må også tilbakestilles. På Skillebekk har JCDecaux asfaltert deler av parken for å få plass til sitt nye fundament. Vi krever at betongfundamentet fjernes og at parken tilbakestilles.

Samtidig vil vi minne om at alle tårnene er klaget inn til Fylkesmannen. Veien dit har tatt vært lang og klagen ligger ennå ikke på Fylkesmannens bord. Men dersom Oslo Kommune fortsette i sitt nye tempo har vi håp om rask løsning.

JCDecaux vil rive edelt tårn 30 timer før høring

(2008-04-21) Alarmen har gått i Drammensveien. JCDecaux og Hafslund varsler enda et lysreklametårn, men Skarpsno Vel har gått til motangrep. De ber namsretten stoppe rivingen. JCDecaux svarer med å annonsere riving 30 timer før Oslo Tingrett skal høre saken.

Christan Berg

(2008-03-30) Konsersjef i Hafslund, Christian Berg er intervjuobjekt i Kapital nr 4/2008:

Konsernsjefen påkoster seg selv et smil i den tro at jeg ikke har flere sjofle spørsmål
—Men hva hjelper det når der efterpå forsøpler byen med 40 fæle reklamelystårn?
—Avtalen om disse lytårene ble inngått for omlag åtte år siden. De ansvarlige søkerne er et reklamebyrå. Myndighetene svarte ja. Nå ønsker bystyret å si nei. En egen aksjon ved navn Stans har som å å bli kvitt disse tårnene. Jeg har respekt for den aksjonen. De synes det er forsøpling og vil hindre at det dunkes opp reklame overalt. For min del misliker jeg situasjonen. Problemet er at vi ikke bare kan trekke oss. Reklamebyrået fikk denne retten gjennom en avtale. Man må holde en inngått avtale selv om man ikke liker den.

Vi sier: vis oss avtalen, Christian, så skal vi hjelpe deg ut av den!

Kerr til dept'et: hvordan skal §107 tolkes?

(2008-02-12) Morten Kerr har måttet gjøre hjemmeleksene til Oslo Kommune. Han har i brevs form spurt departementet om Fylkesmannen har rett i sin tolking av §107. Fylkesmannen mener at §107 ikke kan brukes til å fjerne lysreklametårnene i Oslo. Denne fortolkningen innebærer en klar svekkelse av §107. Her er teksten i den omstridte pargrafen:

Dersom det kan skje uten hinder av tillatelse som er gitt for et bestemt tidsrom, kan kommunen gi pålegg om å fjerne eller endre enhver innretning som nevnt i første ledd, når den etter kommunens skjønn strider mot ovennevnte krav. Innretning som antas å medføre fare kan i alle tilfelle kreves fjernet ved pålegg fra kommunen.

Morten Kerr har også tidligere kommunisert med departementet om §107. I 2006 ba han også, i brevs form, KRD om å fortolke §107. Dengang hadde KRD tro på paragrafen og skriver.

Det følger av ordlyden at med unntak av innretninger der tillatelse er gitt for «et bestemt tidsrom», kan kommunen gi pålegg om fjerning eller endring dersom innretningen, etter kommunens skjønn strider mot de materielle krav. Det har heller ikke vært hensikten å foreta endringer i bestemmelsen på dette punktet

På tross av dette mener altså Fylkesmannen (på side 4 i dette brevet) at §107 ikke vil «hjemle pålegg om fjerning av reklameinnretninger som er omsøkt og godkjent».

Det siste brevet fra Kerr slutter slik:

For å unngå at tiltakshavere, kommuner og fylkesmenn må forholde seg til divergerende geografisk bestemte oppfatninger, tillater jeg meg å be om at departementet foranledninger enhetlig rettsoppfatning i alle fylker.

Tiltredes!

Stans!no klager til fylkesmannen

(2008-01-24) Vi har i dag sendt klaget lysreklametårnene inn for Fylkesmannen. Les brev og vedlegg her.

Stans!no sin klage avvises av PBE

(2008-01-18) Etter mer enn to år og tre brev fra Sivilombudsmannen (brev1, brev2, brev3) har PBE endelig svart på stans!no sin klage om lysreklametårnene. Brevet fra PBE er ikke helt fritt for humor:

Det vises til brev av 12.09.2005 ... Vi beklager at den formelle tilbakemeldingen på klagen kommer såpass sent ... For det første avvises klagen fordi den er innkommet for sent.

PBE mener altså, etter at de selv har brukt mer enn to år på å svare, at det er aksjon stans!no som er for sent ute!

Ved å nekte å svare på klagen i to år har PBE forhindret at klagen kan gå videre til andre instanser. Det kan den nå, og avgjørelsen vil påklages til Fylkesmannen.

Byråden negativ — men hvorfor?

(2008-01-15) Rett før jul spurte Tone Tellevik Dahl (som representerer Ap i byutviklingskomitéen) byråden om Aksjon Stans!no sin juridiske betenkning. Byråden svarer:

Konklusjonen er at de forhold advokatfirmaet redegjør for i betenkningen ikke gir tilstrekkelig grunnlag for å omgjøre Plan- og bygningsetatens vedtak ... nærmere redegjørelse ... kan eventuelt skje i et lukket komitémøte.

Vi mener denne avfeiningen er for lettvint. Vår jurdiske betenkning konkluderer med at kommunen kan få tårnene fjernet dersom de tar saken på alvor. En orientering i et lukket komitémøte holder ikke for oss som må leve med reklametårnene.

Her er: vår juridiske betenkning, brevet fra Ap, og svaret fra byråden

Juridisk betenkning konkluderer:
Tillatelsene kan omgjøres!

(2007-12-15) Etter Fylkesmannens avgjørelse har Aksjon Stans!no har fått utarbeidet en ny juridisk betenkning vedrørende lysreklametårnene i Oslo. Konklusjonene er oppløftende: det finnes flere, selvstendige grunnlag for å omgjøre de ulykksalige tillatelsene. Du finner rapporten i PDF-format her.

(2008-01-09) NRK dekker saken i artikkel og TV.

(2008-01-10) Kreativt forum: Reklametårn blir advokatmat

Hva kan byrådet gjøre med lysreklametårnene?

(2007-12-05) Fylkesmannen mener Oslo Kommune har brukt feil lovanvendelse (brev1, brev2) for å fjerne lysreklametårnene. Det var leit. Hva kan byrådet gjøre nå?

Henlegge saken?

Det vil være dumt, både for innbyggerne og byrådet. Bystyret har sagt klart fra at tårnene skal bort og et liten finjuridisk motbakke endrer ikke situasjonen.

Slå av lyset?

En strålende idé! JCDecaux har aldri fått tillatelse til å ha lys i tårnene. En kan ganske enkelt pålegge dem å slå av lyset. Det løser ikke hele tårnproblemet, men gjør det litt vanskeligere for JCDecaux å profitere på tårnene.

Innføre reklameskatt?

Ja. Ved å skattlegge utendørsreklame på offentlig grunn tilsvarende reklameinntektene vil man effektivt kunne fjerne skjemmende reklame i fellesrom.

Pålegge Hafslund å bytte ut nedstigningstårnene med kumlokk?

Ja, andre byer klarer seg fint uten tårn. Men verneverdige gamle tårn bør fortsatt få stå.

Frede gamle tårn?

God idé. JCDecaux sitter med 20 rammetillatelser som de ikke har brukt. Flere av disse gjelder gamle verneverdige støpejernstårn. Disse bør snarest fredes for å unngå flere reklametårn.

Pålegge PBE å realitetsbehandle alle skriftlige klager?

Jess. Plan- og Bygningsetaten fikk hundrevis av skriftlige klager da tårnene ble satt opp i 2005. Etter det vi vet er ingen av klagene realitetsbehandlet. Stans!no sin klage har eksempelvis ikke blitt behandlet. Sivilombudsmannen har måttet kontakte PBE to ganger (brev1, brev2) for at vi skulle få svar på klagen. Likevel ble ikke klagen realitetsbehandlet noe Fylkesmannen har påpekt. Ved å realitetsbehandle klagene, inkludert klagen fra stans!no, kan man omgjøre mange av byggetillatelsene.

Finlese vår juridiske betenkning?

Absolutt. Haavind Vislie har skrevet en juridisk betenkning for stans!no. Den kan med fordel leses en gang til.

Fylkesmannens argumentasjon

Fylkesmannen mener Oslo kommune har brukt feil lovanvendelse for å fjerne lysreklametårnene. Dette er leit — stans!no støtter kommunens syn i saken. Dersom Fylkesmannens syn på Plan- og Bygningsloven blir stående betyr det at kommuner i praskis aldri kan fjerne uønsket reklame ved hjelp av Plan- og Bygninsloven. Vi mener dette er i strid med lovens intensjon og oppfordrer Oslo Kommune til å ta saken videre, til rett departement eller til domsstol.

Fylkesmannens argumentasjon har dessuten klare feil og mangler:

• Fylkesmannen hevder i sitt brev at "de enkelte tårns plassering ble vurdert i fellesmøter med diverse etater og Byantikvaren." Det er riktig at det fant sted møter mellom etatene om saken, men det finnes ikke referat fra disse møtene. Det er heller ikke gitt uttalelser fra Byantikvaren om de enkelte tårn. Dette strider mot reguleringsbestemmelser.
• Videre skriver Fylkesmannen "Kommunen fattet deretter individuelle rammetillatelser for hvert enkelt tårn." Dersom man leser rammetillatelsene (noe vi har gjort) ser man fort at den samme tekst er gjenbrukt i de aller fleste rammetillatelser. Vi mener derfor det ikke har vært foretatt nødvendig individuell vurdering.

stans!no krever 13 endringer i Skilt- og Reklameplanen

Aksjon stans!no har finlest byrådets nye forslag til Skilt- og reklameplan i Oslo. Vår aksjon har stor folkelig støtte i kampen mot lysreklametårn og det er derfor gledelig at forslaget ikke vil tillate reklame på nedstigningstårn. Vi er også positive til at det lages en helhetlig plan om skilt og reklame. Dessverre vil forslaget, samlet sett, føre til økt reklamepress i Oslo. Les mer.

Reklamevalg — hva mener partiene?

Vi har spurt Oslo-partiene hva de mener om reklame i det offentlige rom. Vi har stilt fire spørsmål:

Svarene finner du her

Da kommunenen stemte mot seg selv

Hafslund ASA avholdt sin generalforsamling 5. mai 2007. I sakslisten lå et forslag fra stans!no som ba Hafslund følge Oslo Kommunes henstilling om å slå av lysene og fjerne reklamen i nedstigningstårnene. Dessverre valgte Oslo Kommune, som er majoritetsaksjonær i selskapet, å stemme mot seg selv i saken. Les mer her.

Kutt dem ned — slå dem av

Personen til venste for tårnet er 1,84m høy.